Итоги выборов в Госдуму 2026: Распределение мандатов депутатов. Выводы экспертов

Мандаты и явка

По данным ЦИК, явка составила 59,80%: проголосовали 67 448 094 человека. Более 7 млн избирателей приняли участие в онлайн-голосовании. Итог таков:

Коллаж Царьграда

Кампания проходила три дня — с 18 по 20 сентября.

Большинство без союзников

Политолог Вадим Попов считает главным результатом выборов масштаб победы "Единой России":

В условиях СВО, экономического кризиса и внешнего давления [партия] получила исторические 349 мандатов,

- сказал эксперт в беседе с Царьградом.

У всех остальных депутатов вместе — 101 место. Поэтому, по оценке Попова, парламентской оппозиции будет трудно влиять на исход голосований даже при согласованной позиции.

Парламентарии от ЕР смогут проводить свою политику без необходимости оглядываться на парламентскую оппозицию,

— полагает эксперт. Он допускает, что ожесточённых споров в новом созыве станет меньше.

Впрочем, у этого вывода есть важное уточнение. 349 голосов дают партии возможность самостоятельно принимать решения, для которых достаточно большинства или двух третей голосов в Госдуме. Но такой результат в любом случае не позволяет партии власти единолично менять Конституцию или преодолевать президентское вето: соответствующие процедуры предусматривают участие Совета Федерации, а для поправок к главам 3–8 Конституции — также одобрение законодательных органов не менее двух третей регионов.

Коллаж Царьграда

Система стабилизировалась

Политолог, декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков говорит, что результаты не стали для него неожиданностью:

Выборная, политическая и партийная система в России стабилизировалась. Это видно по тому, что в Думу прошли те же самые партии,

— отмечает он. Речь идёт о пяти основных партиях, которые были представлены и в предыдущем созыве, и единственный мандат "Родины" не меняет этой картины.

При этом устойчивость состава Думы не означает, что результаты всех партий Третьяков считает одинаково убедительными. Особенно слабым он называет показатель "Справедливой России" — 17 мест. Эксперт не берётся утверждать, стало ли это случайностью конкретной кампании или избирателям трудно понять позицию партии. Самому ему эта позиция представляется достаточно ясной: "Справедливую Россию" можно назвать социал-демократической или просоциалистической, и она, по его мнению, отличается как от КПРФ, так и от "Единой России" и "Новых людей".

Контраст с "Новыми людьми", получившими 19 мандатов, Третьяков объясняет в том числе ходом кампании. Партию очень активно продвигали на телевидении:

В продвижение "Новых людей" были вложены огромные медиаресурсы и, полагаю, административный ресурс,

 — говорит он, подчёркивая, что за интернет-кампанией специально не следил, но, предполагает, что и там представленность была подобной. Имел ли место здесь какой-то административный ресурс? Возможно. Но это лишь предположение.

Коллаж Царьграда

В целом же, Третьяков считает лозунги "Новых людей" популистскими и не видит в них содержательной новизны. По его версии, партия могла привлечь молодых избирателей, которые могли присмотреться, например, к "Яблоку". Собственно, за счёт перетока голосов "Новые люди" и получили свой результат, забрав молодёжную аудиторию. Вероятно, в этом и состоял план, считает эксперт:

Но на мой взгляд, "Справедливая Россия" от этого и пострадала. "Новых людей" стали активно продвигать по причинам, которые я объяснил. Голоса при голосовании по партийным спискам не могут распределиться поровну — по 25% каждой партии. Если есть доминирующая партия, такая как "Единая Россия", она забирает основную долю — более 50% голосов. Остальные голоса тоже распределяются неравномерно: 13%, 10%, 7%. Партия, которую в ходе кампании оттеснили к пятипроцентному барьеру, рискует не попасть в Думу независимо от своих качеств и правильных слов. А "Справедливая Россия" говорит много правильного и заботится в том числе о молодёжи не меньше, чем "Новые люди". Оказавшись в конце этого распределения, можно остаться вне Думы. Барьер мог бы составлять и 3% — тогда вслед за одной партией в эту зону риска попала бы другая.

Явка и будущее партий

В этом году была обеспечена рекордная явка избирателей. Но Третьяков не считает это неожиданностью. В период СВО общество консолидировано, и голосование становится одним из способов выразить эту позицию. Дополнительным фактором он называет трёхдневный формат: возможность выбрать удобный день, считает политолог, привела на участки людей, которые могли бы не прийти при однодневном голосовании.

Sergey Peterman_shutterstock

Но главный вывод Третьякова выходит за пределы вопроса о том, какая партия получила больше мест. Наш собеседник видит общую проблему российского парламента в том, что избирателям всё сложнее различать партийные программы и политические платформы:

Если попросить избирателя объяснить, чем одна партия отличается от другой, чётко ответит лишь очень образованный человек, внимательно следящий за политикой,

 — говорит эксперт. В качестве примера он предлагает сравнить "Новых людей" и "Справедливую Россию": по его наблюдению, для многих разница между ними сводится скорее к образу "новой" и "старой" партии, чем к содержанию предложений.

То есть сам институт политических партий исторически изжил себя, уверен Третьяков. Это не означает, что двери парламента можно закрыть в принципе. Просто в будущем избирать депутатов следует иначе, считает наш собеседник.  

Альтернатива есть 

Эти выборы уже состоялись. Ничего не исправить. Да и, действительно, голосование стало примером консолидации в сложное военное время. Только пусть такое голосование, и правда, станет последним. Тем более, что есть другой путь.

В докладе "Образ будущего 2050" мы уже говорили, что единая вертикаль власти сверху должна сочетаться с народным "голосом земли" снизу. Россия имеет уникальный исторический опыт выстраивания системы реального народного представительства – Земские соборы. В наши дни вопрос учёта "голоса земли" может быть решён путём проведения всенародных голосований в электронной форме. Система профессионального депутатства, существующая сегодня на федеральном и региональном уровнях, не обеспечивает реального представительства граждан. Настоящие представители народа, "голос земли", – это 700 тысяч депутатов местных советов, действующих в 24 тысячах муниципалитетов! Именно из их числа путём внутреннего голосования должны избираться депутаты следующего уровня – законодательных собраний регионов. Те, в свою очередь, должны избирать депутатов в высший законодательный орган страны. 

И ещё. Депутатство должно являться формой бескорыстного и ответственного служения народу и государству. Поэтому, как и во времена Земских соборов, деятельность депутатов всех уровней должна осуществляться на безвозмездной основе. Верно излагаем?