Учёный составил рейтинг белка. Курица - в аутсайдерах

Исследователь из Кембриджского университета Крис Макдональд представил необычный рейтинг источников белка - BPI Score. Его цель не в том, чтобы запретить мясо, а в том, чтобы показать: когда мы выбираем, чем восполнить норму белка, за каждым продуктом стоят не только калории, но и последствия - для здоровья, кошелька и планеты. И по этому комплексному зачёту привычные курица, яйца и говядина оказались далеко не в лидерах, говорится в исследовании.

Как считали: не просто "сколько белка", а "какой ценой"

Обычно мы смотрим на этикетку: сколько в продукте белка, жира и соли. Но Макдональд пошёл дальше и придумал систему, где у продукта есть "общий счёт" из 40 баллов. Причём считают не на 100 граммов еды, а на 100 граммов самого белка - так честнее, ведь мы ищем именно белок, а не просто вес продукта.

Весь рейтинг держится на двух больших блоках: "Планета" и "Люди".

В блоке "Планета" смотрят, сколько ресурсов уходит на производство белка:

• выбросы парниковых газов (это про влияние на климат);
• загрязнение воды;
• сколько земли нужно, чтобы вырастить корм или содержать животных;
• сколько пресной воды расходуется.

Например, для 100 г белка из тофу нужно совсем немного земли и воды, а для такого же количества белка из говядины - в десятки раз больше. Разница настолько большая, что по экологии мясо сразу сильно теряет баллы.

Коллаж Царьграда

В блоке "Люди" оценивают, насколько продукт удобен и безопасен для человека:

• содержание соли, насыщенных жиров и холестерина - чем меньше, тем лучше;
• есть ли в продукте все незаменимые аминокислоты (то есть является ли он "полноценным" белком);
• цена (в исследовании брали данные британского супермаркета и пересчитывали на 100 г белка);
• насколько легко найти продукт в магазине.

Баллы по каждому показателю начисляют по группам: продукты делят на пятерки (по 20%), и в зависимости от места дают от 0 до 4 баллов. Потом всё складываю - и получается итоговая оценка.

Что получилось: курица и другие животные белки - внизу списка

Из 20 протестированных продуктов все варианты животного происхождения оказались в самом низу - в последней, пятой части рейтинга. 

Места распределились примерно так: курица - 16‑го место, яйца - 17‑е место, свинина - 18‑е место, говядина - 19‑е место, рыба -20‑е место.

А лидером неожиданно стал тофу, который набрал 36 баллов из 40. В топ также вошли семена чиа, фасоль и киноа - все они растительного происхождения.

Почему так вышло? Главная причина - огромный "планетарный след" у продуктов животного происхождения, особенно у говядины. Даже если по составу продукт полезен для человека, по экологии он сильно проигрывает.

Коллаж Царьграда

Важное уточнение

Это первая версия рейтинга (V1), и у неё есть нюансы. Например, цены и доступность считали по одному британскому супермаркету, а такие сложные вещи, как этика обращения с животными или риски устойчивости к антибиотикам, в расчёт пока не брали. Автор прямо говорит, что, если добавить эти факторы, оценки мяса и сыра стали бы ещё ниже.

Главная идея рейтинга не в том, чтобы полностью отказаться от привычных продуктов, а в том, чтобы видеть полную картину: за каждым выбором белка стоят скрытые издержки - и теперь их можно сравнить на одной шкале.